中國汽車流通協(xié)會常務理事賈新光稱，未來我國《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》出臺后，將給經(jīng)營者提供更為清晰的行為指導與合理預期

■本報記者 龔夢澤

沉寂了三年多的汽車業(yè)反壟斷在近日又掀波瀾。

6月5日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布消息稱，對長安福特汽車有限公司(以下簡稱長安福特)實施縱向壟斷協(xié)議依法作出處罰決定，對長安福特處以罰款1.628億元。

業(yè)內(nèi)普遍認為，當前汽車產(chǎn)業(yè)縱向價格限制問題依然嚴重，特別是汽車零整比高，配件銷售和售后服務價格高，隱性消費多等問題亟待解決。而由于法律法規(guī)之間的矛盾和執(zhí)行部門的協(xié)調(diào)等因素，加劇了反壟斷執(zhí)行的難度。

需要指出的是，作為汽車業(yè)反壟斷的利器，《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》草案于2015年10月底完成初稿，2016年3月份征求意見，但至今仍未最終落實。“汽車業(yè)是重要的支柱產(chǎn)業(yè)，涉及產(chǎn)業(yè)鏈長，牽扯利益較多，所以很多規(guī)范性文件很難出臺。”香頌資本執(zhí)行董事沈萌在接受《證券日報》記者采訪時表示。

“反壟斷法在中國是比較滯后的，但出臺反壟斷法的確非常必要。”資深汽車行業(yè)分析師鐘師稱，由于反壟斷法在國內(nèi)早先缺乏基礎(chǔ)，也沒有一個演變過程，所以存在有很多不完善和不成熟的地方。

中國汽車流通協(xié)會常務理事賈新光認為，國內(nèi)反壟斷調(diào)查不應采用本身違法原則對協(xié)議中的縱向限制加以禁止，可以引入合理分析原則進行競爭評估。保障被調(diào)查企業(yè)的抗辯權(quán)，更好地常態(tài)化、制度化，并與國際接軌。

1.6億元罰單落錘

福特回歸賽道增變數(shù)

上述處罰決定稱，2013年以來，長安福特在重慶區(qū)域內(nèi)通過制定《價格表》、簽訂《價格自律協(xié)議》以及限定下游經(jīng)銷商在車展期間最低價格和網(wǎng)絡最低報價等方式，限定下游經(jīng)銷商整車最低轉(zhuǎn)售價格，違反《反壟斷法》關(guān)于禁止經(jīng)營者與交易相對人達成限定向第三人轉(zhuǎn)售商品最低價格的壟斷協(xié)議的規(guī)定。

對此，長安福特隨即在官方聲明中回應稱：“長安福特充分尊重并堅決執(zhí)行處罰決定，已經(jīng)采取行動與經(jīng)銷商一起規(guī)范區(qū)域銷售管理。”就在壟斷被罰事發(fā)后，長安汽車股價在當日早盤出現(xiàn)跳水，一度跌幅超過6%。

《證券日報》記者注意到，在近年來汽車行業(yè)銷量遇冷的背景下，作為合資汽車品牌的長安福特打擊更是首當其沖，自2016年創(chuàng)下95萬輛的銷量高點后即步入下行通道，銷量和業(yè)績持續(xù)下滑。

值得一提的是，2018年初，福特汽車決定將福特中國、長安福特、江鈴福特三個銷售網(wǎng)絡統(tǒng)一。同年7月份，隸屬長安福特的福特全國銷售服務機構(gòu)成立，負責福特品牌所有乘用車的銷售和服務。事實上，渠道整合的案例在行業(yè)內(nèi)并不鮮見，但彼時福特的“三網(wǎng)合一”，由于涉及3個銷售網(wǎng)絡多家公司的利益，被業(yè)內(nèi)認為是中國汽車行業(yè)最復雜的一次渠道整合。

正值國內(nèi)車市步入罕見寒冬，如何在銷售端提質(zhì)增效成為每個車企必須要考慮的問題。“面臨渠道變革難題的，不止福特一家。”全國乘用車市場信息聯(lián)席會秘書長崔東樹認為，隨著國際品牌的渠道整合趨勢加強，處于弱勢的合資品牌經(jīng)銷商更顯弱勢是正?，F(xiàn)象。廠商在渠道整合的過程中，應該提前跟經(jīng)銷商溝通各種可能的情況，并建立合理的退出機制，否則無論是廠家還是經(jīng)銷商在整個過程中都會很被動。

反壟斷持續(xù)加碼

累計處罰金額超23億元

事實上，長安福特被罰并非國家相關(guān)部門對汽車行業(yè)壟斷行為開出的首張罰單。早在2014年8月份，湖北4家寶馬4S店就因非法統(tǒng)一收取PDI檢測費而被分別處以最高93.79萬元的行政處罰，而這成為國內(nèi)汽車業(yè)反壟斷執(zhí)法第一案。

此后，國家在推進汽車業(yè)反壟斷方面不遺余力，前后出臺多部法律政策。

2014年9月3日，交通運輸部、國家發(fā)展改革委等八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進汽車維修業(yè)轉(zhuǎn)型升級提升服務質(zhì)量的指導意見》。以此意見為指導，翌年9月份，國家標準委發(fā)布了《汽車零部件的統(tǒng)一編碼與標識》;交通運輸部、國家工商總局等八部委聯(lián)合發(fā)布聯(lián)合發(fā)布《汽車維修技術(shù)信息公開實施管理辦法》;商務部2017年5月份發(fā)布新《汽車銷售管理辦法》。

2015年期間，我國汽車業(yè)反壟斷處罰進入高潮，包括寶馬4S店P(guān)DI檢測價格壟斷案、日本12家汽車零部件和軸承企業(yè)價格壟斷案、奧迪、克萊斯勒、奔馳、東風日產(chǎn)、上海韓泰輪胎價格壟斷案相繼被查處，合計罰款20.51億元，創(chuàng)出當時我國汽車業(yè)反壟斷罰繳之最。而據(jù)記者不完全統(tǒng)計，截至目前，我國對汽車領(lǐng)域反壟斷罰單已超過23億元。

執(zhí)法難度大

呼喚汽車反壟斷指南出臺

由于利益矛盾錯綜復雜，伴隨著中國汽車市場的稚嫩性、法制基礎(chǔ)薄弱和壟斷行為的隱蔽性，讓反壟斷平添了很多困難和阻力。沈萌表示，由于汽車是充分競爭產(chǎn)業(yè)，所以在生產(chǎn)端不存在壟斷的問題。但是在經(jīng)銷端，卻可能因為區(qū)域封閉和資源獨占等問題造成局部壟斷現(xiàn)象。

據(jù)《證券日報》記者了解，目前的汽車行業(yè)反壟斷主要依靠企業(yè)主動坦白、經(jīng)銷商積極舉報和行業(yè)媒體曝光等外部力量推動。有業(yè)內(nèi)人士對記者表示，2014年對日本12家企業(yè)實施汽車零部件價格壟斷案的調(diào)查，起因是在美國和歐洲遭遇汽車零部件調(diào)查后，十家左右日系汽車零部件企業(yè)主動向發(fā)改委交待了壟斷實情。

而江蘇省物價局對奔馳公司的反壟斷處罰，源于個別經(jīng)銷商的大膽舉報;此外，受益于中國保險行業(yè)協(xié)會、中國汽車維修行業(yè)協(xié)會公布的第三批汽車零整比名單，才使得奔馳最高1273%的整車零整比內(nèi)幕得以曝光。“汽車企業(yè)施行渠道控制，企業(yè)內(nèi)部消息封閉，壟斷行為秘而不宣，外部力量很難獲得證據(jù)。”上述人士對記者表示。

此外，法律法規(guī)之間的矛盾和執(zhí)行部門的協(xié)調(diào)等因素，加劇了法律執(zhí)行的難度。作為汽車業(yè)反壟斷的利器，《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》草案于2015年10月底完成初稿，2016年3月份征求意見，但至今仍未最終落實。“汽車業(yè)是重要的支柱產(chǎn)業(yè)，涉及產(chǎn)業(yè)鏈長，牽扯利益較多，所以很多規(guī)范性文件很難出臺。”沈萌在接受《證券日報》記者采訪時表示。

而具體到怎么定義和解釋某些行業(yè)和商業(yè)形態(tài)是壟斷行為，目前有較大分歧和不同意見。據(jù)了解，我國《反壟斷法》確立了“禁止+豁免”的基本制度框架，而美國聯(lián)邦反托拉斯法對各類縱向限制均適用合理分析原則進行合法性評估。

鐘師透露，在西方國家反壟斷法是由專門的司法機構(gòu)執(zhí)行，法院判決。“政府作為起訴方，企業(yè)方面具有平衡機制，可以選擇應訴抗辯。”

據(jù)賈新光介紹，在指南起草過程中，針對汽車經(jīng)銷商協(xié)議的合法性評估，有業(yè)內(nèi)人士認為，指南不應當采用本身違法原則對協(xié)議中的縱向限制加以禁止，而應引入合理分析原則進行競爭評估。“持這種觀點者特別強調(diào)，對于《反壟斷法》第十四條未明確禁止的縱向非價格限制(如某些類型的地域限制、客戶限制、排他交易)，指南尤其不宜直接禁止。”

他預計，未來我國的《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》出臺后，將給經(jīng)營者提供更為清晰的行為指導與合理預期。同時，指南將促進執(zhí)法透明度，保障被調(diào)查企業(yè)的抗辯權(quán)。“雖然反壟斷案件是復雜的，但中國汽車業(yè)常態(tài)化、制度化、與國際接軌的反壟斷調(diào)查執(zhí)法，將為中國汽車業(yè)可持續(xù)發(fā)展以及維護消費者利益帶來保障。”

關(guān)鍵詞： 監(jiān)管層 汽車業(yè)