據(jù)報(bào)道，馬來(lái)西亞近期開始征收“汽水稅”，每公升含糖飲料的最高稅額為0.4林吉特(1林吉特約合1.70元人民幣)。此前，包括英國(guó)、墨西哥、南非在內(nèi)的40個(gè)國(guó)家和美國(guó)的7個(gè)城市，已對(duì)以軟飲料為代表的含糖食品征稅(簡(jiǎn)稱“糖稅”)，以應(yīng)對(duì)人工糖攝入量過高而帶來(lái)的公共健康問題。

不少人喜愛食甜。如今各種顏值高、口味爽的糖果、飲料、甜食隨處可見，讓很多人管不住自己的嘴。不過，在歷史上很長(zhǎng)一段時(shí)期里，吃糖卻是一種奢侈的行為。直到18世紀(jì)制糖業(yè)迎來(lái)大發(fā)展，人們對(duì)于甜味的需求才得以滿足。

俗話說，物極必反。世界衛(wèi)生組織多次指出，過多攝入游離糖會(huì)增加齲齒、肥胖、糖尿病和心血管等疾病的患病風(fēng)險(xiǎn)。這無(wú)疑給公共衛(wèi)生部門帶來(lái)巨額損失，而糖類商品的價(jià)格卻反映不出這背后的健康成本。此外，一項(xiàng)調(diào)查顯示，超過一半的汽水消費(fèi)者承認(rèn)自己本應(yīng)該少喝汽水。對(duì)于他們而言，消費(fèi)汽水還隱含著“后悔成本”。如果能在購(gòu)買時(shí)因較高的價(jià)格而降低需求，很多人將可避免事后后悔。稅收為抑制上述成本提供了政策手段。

反對(duì)的聲音認(rèn)為，這項(xiàng)稅收具有“遞減性”，有損社會(huì)公平。因?yàn)楹秋嬈废M(fèi)在低收入人群中占比更高，這些人為此將支付更多稅費(fèi)。一般來(lái)說，遞增性稅收才有助于社會(huì)資源的公平分配，例如個(gè)人所得稅和奢侈品稅等。不過，與糖攝入過量相關(guān)的疾病在低收入人群中分布更廣。如果汽水稅能顯著減少這一群體的消費(fèi)需求，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也會(huì)給他們帶來(lái)更高的健康紅利。至于因此引發(fā)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)調(diào)整，有專家認(rèn)為不必?fù)?dān)心：從宏觀層面上看，從汽水上減少的花費(fèi)，會(huì)轉(zhuǎn)移到其他領(lǐng)域當(dāng)中，創(chuàng)造出新的就業(yè)機(jī)會(huì)。

為了確保這一“轉(zhuǎn)移”能夠順利實(shí)現(xiàn)，一些國(guó)家政府對(duì)征收的汽水稅規(guī)定了明確去向。例如英國(guó)將稅款用來(lái)資助小學(xué)生的體育活動(dòng)。此外，為減少結(jié)構(gòu)性失業(yè)，也可以通過補(bǔ)貼健康食品實(shí)現(xiàn)資源在食品行業(yè)內(nèi)部的轉(zhuǎn)移。

如同已經(jīng)廣泛施行的煙草稅、酒類稅一樣，征收糖稅意在調(diào)節(jié)消費(fèi)。目前來(lái)看，各國(guó)的稅收規(guī)定不同，對(duì)于市場(chǎng)的傳導(dǎo)效果也各異。在美國(guó)費(fèi)城，含糖飲料以每盎司1.5美分的價(jià)格計(jì)稅，加糖飲料的購(gòu)買量在稅收生效后的一年內(nèi)同比下降了38%。以往頗受歡迎的大瓶或者組合優(yōu)惠裝，因價(jià)格顯著上漲讓位于小包裝飲料;英國(guó)和法國(guó)則采取分層收稅，含糖量越高稅費(fèi)也越高，商家順勢(shì)推出了更多含糖量較低的飲品?？傮w來(lái)說，汽水稅政策越嚴(yán)格，含糖飲料的消費(fèi)也越顯著減少。

對(duì)于攝糖問題的重視，可以促使消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)三思而后行，生產(chǎn)者也不再簡(jiǎn)單迎合消費(fèi)者的喜好。如果對(duì)甜食的克制能成為大眾的自覺，那么汽水稅的目的自然也就達(dá)成了。

關(guān)鍵詞： 糖稅