日前羅永浩團隊發(fā)布公告稱，11月28日直播銷售的“皮爾卡丹”品牌羊毛衫部分送檢后鑒定為非羊毛制品，將對所有購買該產(chǎn)品的消費者代為進行三倍賠付。羅永浩斥責該批羊毛衫的供貨方涉嫌偽造文書和涉嫌偽造假冒偽劣商品，涉嫌蓄意欺詐，并已向公安機關(guān)報案。

這些天，前有辛巴，后有羅永浩，都因直播帶貨或者說直播帶“假”翻了車。羅永浩在第一時間坦然承認問題，給出三倍賠付方案，確實展現(xiàn)出一定的維權(quán)誠意，被不少網(wǎng)友贊為“有擔當”，也不同程度地安撫了消費者的心，維護了羅永浩自身及其團隊的形象。

然而，這種售后維權(quán)的“態(tài)度誠懇”或“承擔責任”并不能掩蓋羅永浩在此次直播帶貨之前或事中的失察失驗責任。羅永浩稱，在與供貨方合作前，已經(jīng)簽署了完備的法律協(xié)議及合同，也檢查了各種證書(含品牌授權(quán)書、經(jīng)銷授權(quán)書、正品檢驗報告)，是供貨方“涉嫌偽造文書，涉嫌偽造假冒偽劣商品，涉嫌蓄意欺詐”。言下之意，羅永浩已經(jīng)盡到了相關(guān)查驗核實義務(wù)，他也是被人所騙，直播售假的責任完全在供貨方。

其實不然。目前，直播帶貨的性質(zhì)到底屬于廣告代言還是屬于銷售尚沒有清晰的法律界定，需要結(jié)合具體的場景、行為、合同、責任等要素進行分析。但無論是從廣告代言的角度還是從銷售的角度，代言人或銷售者都必須履行嚴格的查驗責任或產(chǎn)品相關(guān)事實確認責任、質(zhì)量把關(guān)責任。

《廣告法》第三十八條規(guī)定：“廣告代言人在廣告中對商品、服務(wù)作推薦、證明，應(yīng)當依據(jù)事實，符合本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，并不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務(wù)作推薦、證明。”據(jù)此，即便直播帶貨的性質(zhì)是代言推薦，主播的推薦、證明也必須符合事實和法律，為了達到這一法定要求，主播在直播之前就得好好做做查驗功課，不僅應(yīng)該查驗相關(guān)的證照、合格證明、檢測報告等，還應(yīng)該通過相關(guān)權(quán)威平臺、渠道驗一驗這些文書的真實性，并對所推薦的商品進行檢查比對，而自行抽檢部分商品是最保險最靠譜的方法。

如果直播帶貨的性質(zhì)是銷售，主播責任就應(yīng)符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定。該法第三十三、三十四、三十九條明確規(guī)定：“銷售者應(yīng)當建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證明和其他標識;銷售者應(yīng)當采取措施，保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量;銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。”主播作為銷售者，理應(yīng)使用綜合手段認認真真地查驗一下所進或所售商品的品質(zhì)情況，承擔起證書核驗、質(zhì)量把關(guān)等責任。

不論從哪個角度審視，直播帶貨的查驗義務(wù)都不能止于“看看證書”，不能止于“合同約定”，不能止于表面文章，而必須有更實質(zhì)、更有效的事實核證、質(zhì)量把關(guān)措施。顯然，羅永浩團隊在此次直播銷售“皮爾卡丹”羊毛衫過程中，所履行的商品查驗義務(wù)不到位、不深入、有漏洞，沒有達到法律的要求，這是羅永浩團隊的失職之處，值得所有帶貨主播及其他直播從業(yè)人員反思。(記者 李英鋒)

關(guān)鍵詞： 直播帶貨