黑龍江，牡丹江。趙女士存了210萬元，取款時發(fā)現(xiàn)210萬元丟失，后該行負責人汪某被抓，承認將趙女士的存款占為己有。趙女士要求存款行賠償自己的存款被拒絕，她將該行起訴，該案經(jīng)過三次審理歷盡波折！

趙女士在存款行辦理其他業(yè)務(wù)時，該行負責人汪某向趙女士推薦該行的高息存款。

汪某表示，他們有存款任務(wù)沒有完成請趙女士幫忙，并承諾如果在該行存入大額存款100萬元以上，儲戶可獲本行的高額利息。

(相關(guān)資料圖)

趙女士覺得，既然同樣都是存錢，如果按汪某的要求存入大額存款，既能多拿利息，還能幫其完成任務(wù)，是一舉兩得的好事。

在得到汪某的承諾后，她馬上籌集了100萬元，通過王某存入該行，汪某向趙女士出具了金額100萬元的活期存折?！?/p>

之后，趙女士又通過汪某先后向該行存入了三筆存款，共計110萬元。就這樣她通過汪某共在該行存入了四筆存款，高達210萬元。

汪某向趙女士出具四張活期存折，存折蓋有該行的儲蓄業(yè)務(wù)章。

按規(guī)定，活期存款是隨時可以支取的存款，所以產(chǎn)生的利息是很低的，對存款行來說產(chǎn)生的效益也是最小的，怎么可能給出高息？

這么異常的漏洞趙女士竟然對此毫無察覺，更沒有詳細的向汪某或者是存款行咨詢，而是對此默認，210萬元存款的利息一直也沒有支取。

后來，汪某又與趙女士簽訂了四份協(xié)議。

協(xié)議內(nèi)容是：趙女士是該行的高端客戶，在存款期間，可以提前支取利息，但只能支取半年的利息。

另一半在取款時本息一次支取，存折由該行收回，4份協(xié)議均加蓋該行的印章。

這么看來存款是以定期的形式存在，但存折上仍然是活期。事后，趙女士收到了汪某支付的29.25萬元的利息。

趙女士需要資金，去取錢被該行拒絕支付。

原來，汪某將趙女士的210萬存款全部劃入了他所控制的個人賬戶里。

而汪某給趙女士出具的存折雖然打印有存款的數(shù)額，也蓋有存款行的章，但卻是空折。

王某利用職務(wù)之便，將趙女士的存款通過不入賬的方式據(jù)為己有，供自己揮霍。

當你覬覦別人的高息時，別人卻在貪圖你的本金！這句話用在趙女士身上一點不為過。

知經(jīng)辦人汪某已被抓，趙女士才知道自己的存款真正的打了水漂。

210萬元被汪某用來支付其他儲戶的利息，以及他本人的日常開銷。

付給趙女士的29萬多的利息，也是其他儲戶的存款，汪某利用高息吸引儲戶存款而不入賬。

然后采用拆東墻補西墻的辦法來穩(wěn)住儲戶，實際上他已經(jīng)將儲戶的錢全部揮霍。

汪某在任職期間，犯有吸收客戶資金不入賬罪、職務(wù)侵占罪、變造金融票證罪。數(shù)罪并罰被判處有期徒刑16年，處罰款25萬元，沒收財產(chǎn)100萬元。

汪某被抓，趙女士的錢無法追回，而存款行又拒絕支付存款，無奈之下將存款行起訴，要求該行賠償自己的210萬存款及利息。

一、趙女士認為，汪某的行為是職務(wù)行為，自己的210萬元是存入的該行，汪某出具的也是蓋有該行印章的存折。

對于存折的真?zhèn)?，作為普通儲戶自己沒有識辯真?zhèn)蔚哪芰?。因此自己和該行的儲蓄存款合同成立并有效?/p>

汪某作為該行的負責人，儲戶有理由相信他的行為代表的是存款行。

該行內(nèi)部職員違反操作規(guī)定，對存款不入賬，趙女士并不知道也無法識別，這屬于該行內(nèi)部管理有問題，和儲戶無關(guān)。

根據(jù)《商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)當保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯。

因此，該行應(yīng)對趙女士的210萬存款及利息進行賠償。

二、該行抗辯：趙女士的首期存款已被她本人支取，后期分別存入的三筆共110萬存款實際并沒有存入該行的賬戶，該行系統(tǒng)查不到底賬。

該款項應(yīng)屬于趙女士和汪某的私人行為，而且汪某在存折上蓋的章并非本行的儲蓄業(yè)務(wù)章，而是王某的私刻章。

因此，趙女士與該行不存在儲蓄合同關(guān)系，該行不應(yīng)為趙女士的存款丟失承擔責任。

三、一審認定存款行未能提供有效的證據(jù)來證明上述的抗辯意見，意見不予支持。

最終判決，該行向趙女士支付共計229.31萬元的本息。

存款行對此判決不服提起上訴，二審中，該行仍然拿不出有效的證據(jù)來證明自己的主張。

經(jīng)審理認為，維持原判駁回該行的上訴，并且該判決為終審判決。

之后，該行向趙女士支付了本息229.31萬元。

本來該案到此可以終止，畢竟趙女士輕信他人，造成存款的丟失有一定的過錯。

但趙女士認為，該案在一審和二審之間的時間里，自己的210萬元存款所產(chǎn)生的利息沒有計算在內(nèi)。

她再次將存款行起訴，討要這筆存款利息共計42879元。

對此，存款行認為：在原案件審理的過程中，趙女士并未要求期間的利息，應(yīng)視為自動放棄，而且趙女士的訴訟已經(jīng)超過了時效，因此該行拒絕支付該筆利息。

該案經(jīng)審理：認定本案沒有超過訴訟時效，按原審判決中的標準來計算利息。

判決該行支付趙女士利息，合計為35459元，超出部分則不予保護！

最終，該案經(jīng)過三次審理，趙女士討回210萬元的存款及所有的利息！

您對該案有哪些看法？歡迎評論區(qū)留言討論！

關(guān)鍵詞：