據(jù)《北京青年報(bào)》2月28日?qǐng)?bào)道，近日一則某餐飲企業(yè)包間里安裝攝像頭的消息被網(wǎng)友熱議。對(duì)于安裝攝像頭是否會(huì)侵犯隱私，網(wǎng)友各執(zhí)一詞。記者走訪發(fā)現(xiàn)，飯店包間裝攝像頭的現(xiàn)象，并不罕見。不過，部分包間內(nèi)沒有“內(nèi)有監(jiān)控”等提示。

在包間安裝攝像頭，是否合理合法、是否會(huì)侵犯消費(fèi)者隱私?從媒體報(bào)道來看，對(duì)于這一問題，不僅餐飲企業(yè)與消費(fèi)者之間存在分歧，許多網(wǎng)友、消費(fèi)者同樣看法不一。

涉事餐飲企業(yè)表示，包間是公共場所一部分，安裝攝影頭合規(guī)。而部分消費(fèi)者則強(qiáng)調(diào)，此舉會(huì)泄露消費(fèi)者隱私，畢竟選擇包間就是為了能有一個(gè)相對(duì)私密的空間，但是有攝像頭會(huì)有一舉一動(dòng)被監(jiān)視的感覺。同時(shí)，有一些網(wǎng)友表示，只要攝像頭亮在明處，沒有什么不能接受的。

這些看法，站在各自利益訴求角度都有一定道理。如餐飲企業(yè)之所以要在包間安裝攝像頭，也有不得已的苦衷——有的顧客頻繁“碰瓷”餐飲業(yè)，安裝攝像頭成為商家“自我保護(hù)”的一種手段。

應(yīng)該看到，對(duì)“包間是否可以安裝攝像頭”之所以存在不同看法，與包間這一場所在定位、性質(zhì)上的模糊有很大關(guān)系。

盡管如此，對(duì)“餐廳包間是否可以安裝攝像頭”，有些問題還是可以形成共識(shí)的。

其一，餐廳確屬公共場所，且餐廳包間與個(gè)人住宅等個(gè)人私密場所，在私密程度上也確實(shí)存在區(qū)別。但私密性是相對(duì)而言的，相比餐廳內(nèi)其他區(qū)域，包間顯然多一分封閉和清凈。依據(jù)民法典的規(guī)定，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息?，F(xiàn)實(shí)生活中，在餐廳消費(fèi)時(shí)，人們之所以選擇包間，看重和在意的也正是其具有某種能保證言行舉止等“私人生活安寧”可以不受打擾，或不被“他人知曉”的特點(diǎn)。

其二，即便餐飲企業(yè)在包間安裝攝像頭，有苦衷和合理性，也不違反相關(guān)法律和規(guī)范，但這絕不意味著，餐飲企業(yè)可以不重視對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)，更不意味著，餐飲企業(yè)可以隨意處置所收集到的消費(fèi)者信息。

因此，對(duì)于餐飲企業(yè)在包間安裝攝像頭的做法，不必簡單粗暴地反對(duì)，而應(yīng)督促其在尋求自身利益保護(hù)的同時(shí)，兼顧、平衡消費(fèi)者的相關(guān)權(quán)益。

一方面，在包間消費(fèi)之前，餐飲企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分尊重和維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，對(duì)攝像頭的存在履行相應(yīng)的告知義務(wù)，并在此基礎(chǔ)上保障消費(fèi)者能自主選擇是否在裝有攝像頭的包間用餐、消費(fèi)。

另一方面，在包間攝像頭后續(xù)的使用管理上，餐飲企業(yè)同樣不能當(dāng)“甩手掌柜”，而要依法充分履行相應(yīng)的信息保管、保密責(zé)任，建立相關(guān)制度和規(guī)定，明確權(quán)限，確保所收集信息不被非法泄露、傳播或使用。(記者 張貴峰)

關(guān)鍵詞： 包間 攝像頭 消費(fèi)者隱私